Resmi Gazete’de yayımlanan bir karara göre, bir şirket bünyesinde nakliye işleri için istihdam edilen bir çalışan, işten çıkarıldı. Çalışan, iş akdinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ve kendisine ihbar tazminatı ödenmediğini, ayrıca fazla mesai alacakları bulunduğunu iddia ederek dava açtı.
Şirket ise, çalışanın madencilik faaliyetleri kapsamında nakliye işi için istihdam edildiğini ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından şirketin madencilik faaliyetlerinin askıya alındığını belirterek, bu “zorunlu neden” gerekçesiyle çalışanın ihbar tazminatına hak kazanmadığını savundu.
Ankara 60. İş Mahkemesi, fazla mesai alacakları yönünden davanın kabulüne ancak ihbar tazminatı yönünden kesin olmak üzere davanın reddine karar verdi. Adalet Bakanlığı, yerel mahkeme kararını hukuka aykırı buldu ve kanun yararına temyiz isteminde bulundu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise ihbar tazminatı konusunda verilen kararı hatalı buldu ve sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Yargıtay’ın kararında, işçinin kusuru olmaksızın geçici ifa imkansızlığı nedeniyle iş görme borcunun yerine getirilememesi gerektiği vurgulandı. “İş yerinde meydana gelen zorlayıcı nedene dayanarak işveren, iş sözleşmesini haklı nedenle feshedemez.” hükmüne yer verilen kararda, çalışana ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği ve mahkemenin aksi yönde karar vermesinin hukuka aykırı olduğu belirtildi.
